首页
您所在的位置:首页 > 学习 > 学堂知识 > 正文

对联-5副重复用字的对联,不懂之人误以为对仗不工整,其实是不懂装懂

作者:句子 来源:句子 日期:2023/8/14 4:46:22 人气:4 加入收藏 标签:对联 重复 规则 下联 上马

真游泳的猫

2022-09-20 18:11

·浙江

0

#头条创作挑战赛#

很多初学者写对联,最忌讳的就是重复用字。

就像很多初学者写近体诗,最忌讳的就是重字,千方百计避开重复的字眼。

也因此,很多初学者批评别人的对联和诗歌,一开口就是“犯重”、“一窍不通”、“不堪入目”的粗暴评价。

事实上,诗词中重复用字的例子屡见不鲜,比如被誉为“七律第一”的《黄鹤楼》。

何止是“犯重”,简直是“不古不律”、“无法无天”了。

在对联领域,其实也有许多重复用字的情况。这种重复用字无碍于对仗,依然被视为对联的精品之作,依然符合对仗工整的要求。

我是真游泳的猫,一个对联达人。喜欢对联的朋友一定要动动手指,关注我哦。

今天我和大家分享5副重复用字的对联,不懂之人误以为对仗不工整,其实是自作聪明,不懂装懂,根本不懂对联的对仗!

喜欢对联的朋友,赶紧把文章收藏下来吧。

第1副对联:欲做精金美玉的人品,定从烈火中锻来;思立揭地掀天的事功,须向薄冰上履过。

这副对联出自《菜根谭》,讲述了做人做事的人生哲理。

上联用火来形容人品需要磨砺,谁都不是天生就是贤人,需要经过一系列的努力和培养,人格才能完善。

下联用冰来阐述做事需要谨慎细心,做不好小事,也很难做出大事来。

很多人看到上联“欲做精金美玉的人品”和下联“思立揭地掀天的事功”,上下联相同的部分出现了相同的“的”字,就武断认为,这不是对联。

在许多人的印象里,上联与下联出现相同字,怎么能叫对联呢?

殊不知,诸如“之”、“的”等虚词,在实际上是不算在对仗规则之内的。

或者说,这类相同部分的虚词,使得上下联结构上保持了一致,属于“结构对仗”。

简单点说,这类对联中抽去虚词,并不影响句子的任何意思。比如这副对联的“欲做精金美玉人品”和“思立揭地掀天事功”,其实也读得比较通顺。

那么,为什么会出现这类结构对仗呢?为什么古人多此一举,大量创作着加入了“之”、“则”等等虚词的对联呢?

根据我的分析,对联虽然与律诗的联句有着莫大关系,但是对联并不完全根据联句而来。

许多时候,对联并不来自诗,而是来自文,诸如四书五经、骈文、散文等崇尚“结构对仗”的传统,让对联的创作多了许多选择。

顺便提一下,有人又会觉得“精金美玉”和“揭地掀天”不对仗。

这其实又涉及到了对联的自对规则,也就是说,精金对的是美玉,揭地对的是掀天。

我为什么反复强调,对联的对仗不能等同于律诗的对仗?

因为律诗以五言和七言为主,而对联的字数可长可短,可诗可文,尤其是分句许多的长对联,根本没法用律诗的规则来套。

事实上,也从来没有一个人能够明晰列举古人对联的所有创作规则。

因为,许多人列出的只是“对韵”的规则,只是符合律诗的对仗,只是为了写诗而对仗,未必能涵盖对联的对仗。

打开网易新闻 查看精彩图片

第2副对联:忌我何尝非赏识;欺人毕竟非英雄。

对联是清代名将杨芳的自题对联。杨芳屡立战功,被封为“果勇侯”。这副对联豪情万丈,体现出了杨芳广阔的胸襟。

上联表达了对待他人嫉妒、中伤的洒脱态度。

一个杰出的人物,多半会遭到旁人的记恨。面对这种情况,很多人的态度是无可奈何。

打开网易新闻 查看精彩图片

而杨芳则凭借豪情,将痛苦化为欣喜,避免了心情的恶化:“别人的嫉妒,从某种意义上来说就是对我的赏识与肯定,我该开心才是。”

下联则是站在自我角度,表达了自己和别人的关系。

“欺人毕竟非英雄”,一个人就算强大,也不能恃强凌弱,这才是真正的英雄男儿。

注意看,这副对联上联和下联重复出现了两个相同的“非”字,从意义上来说,这两个非字具有了表意的功能,并不是虚词。

也就是说,这副对联也选择了结构对仗的方法,追求的是结构上的对仗工整。“非”在对联中起着保持结构一致的作用,符合骈文或者四书五经的用法。

结果,有人非要说对联的两个“非”重复了,非要把下联的“非”改成“不”,非要改成“忌我何尝非赏识,欺人毕竟不英雄”,真可谓画蛇添足,狗屁不通;焚琴煮鹤,大煞风景。

第3副对联:名满天下,不曾出户一步;言满天下,不曾出口一字。

明末清初,明末清初的江苏,有个著名的藏书家叫钱陆灿(钱湘灵)。钱陆灿家中藏书万卷,不但博览群书,而且文采飞扬,是虞山诗派的重要诗人。

当时,钱陆灿家中挂着上面的楹联,据说是当时的名僧硕揆赠送给钱陆灿的。

我们看这副对联,上联和下联重复了何止一个字?

“满天下”重复了,“不曾”重复了,“出”重复了,“一”重复了,一副对联,上下联重复了七个字。

很多人觉得这不算对联,真是有够武断。

难道现代人对对联的简介,比这位明末清初的著名诗人钱陆灿还要厉害?

都说,谈笑有鸿儒,往来无白丁。身为藏书家的钱陆灿,自然有着大量文化界的朋友。

打开网易新闻 查看精彩图片

如果说,房中挂着的这副对联不算对联,那这位诗人钱陆灿岂不是要贻笑大方?

所以说,这种重复用字的对联,依然是对仗工整的对联,而不是所谓的没有讲究对仗的“宽对”。

不然的话,钱陆灿可以选择的对联何其多,为何非要悬挂一副对仗有瑕疵的对联?

不然的话,为什么清代文人把这副对联视为佳作,记载在笔记之中,而不去嘲讽这副对联对仗不工整呢?

第4副对联:佛言不可说,不可说;子曰如之何,如之何。

这是明代文人袁于令落魄时候所写。袁于令是明末清初戏曲家、小说家,担任过知府一职,著作有《剑啸阁传奇》、《双莺传》、《隋史遗文》等。

我们看袁于令这副对联,又是重复用字。难道一个现代人可以随意评论著作众多的明代文人不懂对联的写作规则?

打开网易新闻 查看精彩图片

显然,这副对联也是用了自对,而且是结构自对的规则。

换言之,不可说对仗的是不可说,而如之何对仗的是如之何。这种规则规则,可以称之为“自重自对”。

这种重复自对,往往出自集句联,而且多为文章的集句,所以往往保持着“自重自对”的特点。

比如,这里的上联,出自《金刚经》:“如来所说法,皆不可取,不可说”。下联则出自《论语》:“不曰如之何,如之何者,吾末如之何也已矣。”

在不可说和如之何之间,作者心中的苦闷流露无疑,一切尽在不言中。

打开网易新闻 查看精彩图片

第5副对联:上马杀贼,下马作露布;左手持螯,右手持酒杯。

我今天选择的5副对联,都是重复用字,但具体之间又有不同的区别。而第5副对联的对仗尤为奇特。

这副对联也采用了自对的对仗规则,也就是说,“上马杀贼”与“下马作露布”形成了对仗,“左手持螯”与“右手持酒杯”形成了对仗。

换言之,对联也是重复用字的对仗。

为什么一定要出现上马与下马、左手与右手的重复用词呢?

因为这也是一副集句联,只是部分文字作了修改,以符合作者奇丰额的身份。

奇丰额是清代的江苏巡抚。此人是乾隆三十七年(1769年)进士,能文善诗,和诗人袁枚是好朋友。

上联出自《魏书·傅永传》:“上马能击贼,下马作露布,唯傅修期耳。”意思是“骑上马能击退贼兵,下马后能写文书,只有傅修期能做到了。”

下联出自《世说新语》:“右手持酒杯,左手持蟹螯。拍浮酒船中,便足了一生。”大意是文人风流,潇洒自乐。

打开网易新闻 查看精彩图片

这些相同的词让句子保持了结构对仗,也因此,上马与下马的重复用字,是对联自对的关键所在,因此才不用考虑“上马”与“左手”的对仗。

当然,按照普通人的理解,对联对联,首先字数上一定要一样,这样才能对。

“右手持酒杯”与“左手持蟹螯”字数不同,难道也能算对仗?

其实,原文“右手持酒杯,左手持蟹螯”本来就可以自对,但奇丰额却故意写成了“左手持螯,右手持酒杯”,造成了字数上的不匹配。

这显然是有意为之的,类似于律诗的拗救,是作者刻意的尝试。

显然,对联的解救方法是,把“上马能击贼,下马作露布”也加以修改,让上联变成了“上马杀贼,下马作露布”。

如此一来,上联和下联在字数上相同,内容上自对,如此一来,就形成了对仗的新规则,依然是对仗工整的对联了。

喜欢我文章的朋友,一定要赞赏、收藏和转发我的文章!这对我很重要。我是真游泳的猫,再次感谢大家!

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。

本文网址:http://dongdeshenghuo.com/xuetangzhishi/117994.html
读完这篇文章后,您心情如何?
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0