原标题：成年了就不会交朋友了？9个心理学小方法让你恢复社交能力
成年了就不会交朋友了？9个心理学小方法让你恢复社交能力
我有一个问题：交朋友的能力是不是真的会随年龄退化？
小时候，因为喜欢同一个动画片、买了同款玩具，就可以自信地说：“你是我最好的朋友。”
谁唱出声了？
但成年之后，交朋友的玄学懂的都懂。有时看着安静的微信列表，忍不住也想大喊——交个朋友怎么这么难啊！能不能重返童年，让我再好好学一次怎么交朋友？
但说到底，交朋友是一件能学习的事情吗？
有的人认为是，有的人认为不是，没关系，科学会统一所有人的答案。
我们找到了一些冷门又有趣的社交研究，希望本期的「趣味社交合辑」，能让你对交朋友这件事多一些了解，帮你打通社交的任督二脉~
01丨无论你多么社牛，一生中我们最多只能和150人建立关系
你或许不知道，无论我们多么善于交际、受人欢迎，在一生中能够保持的 "紧密的关系"始终维持在150左右，这个理论也就是著名的邓巴数（Dunbar Number）。
根据150人的社交规模，邓巴数还进一步提出， 在我们的一生中，能称之为熟人（记得名字、认出脸、有基本了解）的人只有100个，可以做到彼此足够了解对方的朋友只有25个，而真正的「重要他人（significant others）」不会超过5个。
不过，不少心理学家都对邓巴数提出了质疑和反驳。2001年，一项针对美国国民的调查发现，一个人的社会网络规模在290人左右。尤其是在网络发达的今天，“热衷于冲浪”的成年人社交规模应该远不止150人。
所以你们觉得，这个数字符合你的社交圈大小吗？25个“好朋友”的名额对你来说够用吗？
02丨到底需要投入多少时间，才可以和一个人变成好朋友？
「共同时间」是友谊发展的重要因素（Fehr, 2008）。但究竟需要创造多少的「共同时间」才能让友谊不断升级呢？
关于这个问题，心理学家Hall在线上征集了355位在过去六个月里有过搬家的经历的受访者。随后，让受访者回想ta们在搬家后新交的朋友，以及ta们的关系是如何发展的，最后，Hall要求受访者在对友谊的亲密程度进行评估，包括熟人、普通朋友、朋友和亲密朋友。
研究人员根据ta们的描述推算出ta们目前为止的「共同时间」。结果发现， 从「认识的人」变成「熟人」，需要有效共度大约50个小时的时间，从「熟人」变成「普通朋友」则需要90个小时左右的相处，而从「普通朋友」升级为「好朋友」，可能需要花费 200 小时以上（Hall et al., 2019)。
（PS: 甄嬛传全长约57个小时，武林外传全长约65小时，老友记全长约85小时，生活大爆炸全长约140个小时。如果你想和一个人做好朋友的话，该一起刷什么剧，这下知道了吧？）
03丨别小看网友——研究发现，网友的价值和意义并不亚于真实生活中的朋友
线上交友和线下交友其实有着非常不同的逻辑，线下交友是两个人通过一些活动事件和共同时间的积累，逐渐提升了亲密度，最后才开始向对方敞开心扉、相互提供帮助。
而在网络的世界中，常常会直接从「问题」开始发展友谊。小到哪套衣服上身更好看、哪个滤镜的效果更好看，大到人生抉择、病症提问。许多人都会选择在网上发帖，隔着一层网络，悄悄分享着也许不会和线下朋友说的、更隐密的内心纠结。
网友也是友，尽管仍会受到距离的限制，但网友所提供的社会支持和陪伴感与真实的朋友无异，而基于网络所发展出的友情，其稳定性也不亚于现实世界中的友情（Amichai-Hamburger, 2013)。看到这里，你会不会觉得自己又多了几个朋友？
04丨当你认识了一位新朋友，嗅觉正在帮你判断你们是不是合拍
发布在《Science Advances》的一篇研究发现， 我们更容易被体味相似的人所吸引，也更有可能和气味相似的人做朋友（Ravreby, 2022）。研究人员招募了非浪漫的同性朋友组合，并采集了ta们的体味。
结果发现，用电子气味探测器的客观评价，以及闻香师的主观评价，都表明朋友之间的气味比随机配对的组合之间的气味更相似。
小狗闻了闻你。
最后，研究人员又招募了一些陌生人，用电子气味探测器来捕捉ta们身上的气味。最后，把ta们随机匹配成两两一组，让ta们与另外一个人互动。结果发现， 闻起来更相似的两个人有产生更积极的互动。
换句话说，气味可以用来预测我们会和谁建立友谊。并且，闻起来相似的朋友相处起来也会更舒服。
想不想做朋友都写在小狗的脸上了。
05丨总是担心自己不够有趣？你低估了陌生人想认识你的兴趣！
社恐人士最大的痛苦在于，不敢和陌生人主动搭话，怕尴尬。但研究表明，和陌生人交谈比我们想象中的舒服得多（Kardas, 2022）。
在心理学家Kardas主导的实验中，研究人员要求参与者与一位陌生人通过提问展开深度交流。问题包括：你上一次哭是什么时候？在目前的人生中，你最感激的人是谁？
在开始之前，参与者认为与陌生人对话会十分尴尬。但实验结束后，ta们改变了看法：ta们比自己一开始预想的更享受这一过程，自己此前的担忧完全没有出现。
换句话说，在开启一段对话之前， 我们会高估和陌生人对话的尴尬程度，同时低估陌生人对自己的兴趣，而这种倾向在深度对话中尤为明显。
Kadas说：“我们总是错误地从别人的行为中推断出ta们的态度，并低估陌生人对自己的兴趣进而回避可能的社交，这反过来又会进一步导致人们缺乏社交技能”，这种现象被称为「多元无知（plurlistic ignorance）」。
这个研究告诉我们一个道理：大胆聊吧，只要你不尴尬，尴尬的就是别人（bushi
06丨Small talk不是有一搭没一搭的“尬聊”，它真的有不少好处！
Small talk，俗称闲聊或尬聊，谈论的主题大多都是一些无关紧要的问题，比如最近的天气、中午/晚上吃了什么、明星八卦等，而闲聊的意义就在于在一些不知道说什么的时候（比如和同事一起等电梯、和八百年不见的亲戚聚餐）打破沉默、缓解尴尬。
在内向人士看来，这种无意义的small talk完全是在“浪费生命”，但其实small talk是一种 功能性很强的「社交工具」，并且有许多意想不到的好处，比如：
1）通过建立「弱社会性联结」来消除孤独感。
2）通过判断人格特质筛选值得深聊下去的朋友。 研究发现，不喜欢Small talk的人，通常缺乏对人事物的好奇心、且对不确定性的容忍度较低（Kruglanski & Webster, 1996)。
3）提升独处时的幸福感。研究发现，在与他人闲聊之后，即使是性格内向的人，独处时也会产生更多的幸福感（Mehl, 2018)。
4）间接暗示对方“我还不是很想和你做朋友”。如果你不想和对方继续继续深入聊下去，浅显的闲聊可以被看作是一种划清界限的有效方式。
07丨在友谊中，「新朋友」的出现比恋人的威胁还大？
一段友谊结束或变淡的主要原因是——出现了第三方，比如你或你的朋友，交到了新朋友，或是谈了恋爱。而在这种情况下，一方通常会感受到强烈的妒忌（jealousy）情绪。
妒忌通常是指，关系中出现或有可能出现第三人时，因为害怕自己失去对方而产生的一种“被剥夺”的感觉。
心理学教授 Douglas Kenrick 发现， 妒忌（jealousy）在友情关系中相当普遍，而一个「新朋友」对友情关系的威胁强度，往往比「恋人」更大。
多少带些妒忌，但也是真心为ta好。
但「妒忌」一定会损害友情吗？其实并不会。
心理学家Krems（2021）指出， 有时妒忌对友谊是有益的，因为妒忌会引发一些主动维护关系的行为（guarding behavior），比如主动联系或问候朋友、主动发起聚会等等。
08丨别再说“我最近没时间”——如何回绝朋友的邀约最不伤害感情？
因为“没时间”而拒绝朋友的邀约，即使这个理由是真的，一样会损害关系。研究发现，当朋友以“最近很忙，没空”的理由拒绝赴约时， 我们感到与朋友的亲密度和信任感会显著下降（Donelly et al., 2021）。
因为在被拒绝的一方看来，这种理由就像是在说：「我有比见你更重要的事情要做」，同时对方也并不愿意告诉你那件事到底是什么。
你最好真的有这么忙。
那么，怎么回绝朋友是最不伤害感情的方式呢？这里有三个小tips：
直接表达对活动本身没有那么感兴趣，比如“其实我不是很想去看电影”。
为未来赴约提出建议，“下次要是...可以叫上我”。
实在不想去，说“没钱”也比“没时间”要好（是真的）。研究发现，以“没钱”作为理由回绝朋友，亲密感和信任度不会明显下降。
09丨朋友们比你想象中更希望听到你的好消息
我们通常会觉得主动向朋友告知自己的好消息（比如，最近升职了、去了哪里旅行）会显得很“凡尔赛”。但研究发现，其实好朋友更希望你当面分享好消息。
在麻省理工大学发起的一项研究中，78位志愿者想象自己在和好朋友吃晚餐并询问对方最近的工作进展。第一种情况是，对方一直说“还行、还可以”，后来自己从别人口中听到他最近升职了。第二种情况是，对方直接告诉自己：“我升职了”。
结果发现， 从他人口中听到朋友升职的消息的人，情绪更消极。也就是说，相比于从别人口中听闻，朋友更喜欢当面听到我们的好消息（Liu et al., 2022）。因为，真正的朋友永远会为你的进展而开心。
在生活中，你是否有过，出于好心想要帮同事忙，却反而被误会；想要安慰别人，却弄巧成拙的情况？
究竟是什么带来了这两种不同的结果呢？
通俗的来讲，就是“情商”。
有人认为一个人情商高，就是“有城府”、“心机深”，或者说是做人八面玲珑，见人说人话，见鬼说鬼话，被社会打磨得毫无棱角。
其实，这是对于“高情商”的误解，那究竟什么是情商呢？
情商高的人在思考的时候，往往能注意到自己的情绪反应，意识到情绪对我们的思维造成了影响，并善于使用情绪信息来更好地做出决策。
一起成为“情商富翁”～
References：
Donnelly, G. E., Wilson, A. V., Whillans, A. V., & Norton, M. I. (2021). Communicating resource scarcity and interpersonal connection. Journal of Consumer Psychology, 31(4), 726-745.
Hall, J. A. (2019). How many hours does it take to make a friend?. Journal of social and personal relationships, 36(4), 1278-1296.
Kardas, M., Kumar, A., & Epley, N. (2022). Overly shallow?: Miscalibrated expectations create a barrier to deeper conversation. Journal of Personality and Social Psychology, 122(3), 367.
Krems, J. A., Williams, K. E., Aktipis, A., & Kenrick, D. T. (2021). Friendship jealousy: One tool for maintaining friendships in the face of third-party threats?. Journal of Personality and Social Psychology, 120(4), 977.
Liu, P. J., Rim, S., Min, L., & Min, K. E. (2022). The surprise of reaching out: Appreciated more than we think. Journal of Personality and Social Psychology.
Mac Carron, P., Kaski, K., & Dunbar, R. (2016). Calling Dunbar's numbers. Social Networks, 47,151-155.
Milek, A., Butler, E. A., Tackman, A. M., Kaplan, D. M., Raison, C. L., Sbarra, D. A., ... & Mehl, M. R. (2018). “Eavesdropping on happiness” revisited: A pooled, multisample replication of the association between life satisfaction and observed daily conversation quantity and quality.Psychological science, 29(9), 1451-1462.
Kruglanski, A. W., & Webster, D. M. (2018). Motivated closing of the mind:“Seizing” and “freezing”. The motivated mind,60-103.
Amichai-Hamburger, Y., Kingsbury, M., & Schneider, B. H. (2013). Friendship: An old concept with a new meaning?. Computers in Human Behavior, 29(1), 33-39.
Fehr, B. (2008). Friendship formation.
Ravreby, I., Snitz, K., & Sobel, N. (2022). There is chemistry in social chemistry. Science advances, 8(25), eabn0154.返回搜狐，查看更多
责任编辑：