正确的大门对联方法
买回来的对联怎么贴呢?怎么区分上下联?上联在左边，下联在右边，这样贴对联正确吗?以下是第一范文网小编为你整理的正确的大门对联方法，欢迎大家阅读。
这里按脸背对着大门时的时候来说左右。
上下联之分：最后一个字是仄声的为上联，仄声一般指三四声，比如“新年纳余庆”;最后一个字为平声的是下联，一般为一二声，，比如“佳节号长春”。
对联贴法：这要从古时候崇尚的方位说起。我们中国古代多以“左”为大位。所以对联的上联应当在“左”边。这里指的左边，是指背对门脸的时候，以对联自己的位置为标准。如果以看对联人的位置为标准，即面对门脸的时候，就是右边。这里以对联为方向暂称。
你看。明清时期建成的北京故宫、颐和园的所有对联(门联、柱联、窗联)都是上联贴左侧，下联贴右侧。全国许多名山大寺、名胜古迹、庵庙道观等处的对联也是如此。以“左”为大位的传统一直沿用至今。就是现在各级重大会议上领导者的座次安排也是以从左至右为序的(报纸上所标方位的“左”“右”是以读者为观点的)。我们现在贴对联也应该遵循这个顺序：上联贴左侧，下联贴右侧。这里所说的上联联语中的最后一个字为仄声，下联的最后一个字是平声。比如“新年纳余庆，佳节号长春”中的“新年纳余庆”是上联，“佳节号长春”是下联。有个别用从诗词、文章中摘出来的对偶句子作对联的，平仄也有例外。比如江西南昌市滕王阁里有一副毛泽东生前手书的柱联“落霞与孤鹜齐飞秋水共长天一色”，上下联的位置就不同：最后一个字为平声的“落霞与孤鹜齐飞”是上联，而最后一个字为仄声的“秋水共长天一色”却作下联。这副联句是唐代王勃的名篇《滕王阁序》中的一副对偶句。可能是别人从毛泽东通篇手书中摘出作联的，也可能是毛泽东自己从王勃名篇中摘来作联的。另当别论。但是，同样在滕王阁，还有其他所有对联都是以古时的“左”为大位的。
其实，过去人写东西，先右后左，也是这个意思。从书自己的方向来看，是从左到右的。反映了古代人的哲学和道德观念。
所以按面对大门方向来看，上联要在右边。
看横批：现在许多人已经不遵造过去的书写方式了，也有从左向右书写的。所以，主要看横联。从面对大门的方向看：如果横联是从左向右的现代写法。对联也是上联在左，下联在右;如果横联是从右向左的写法，对联也是上联在右，下联在左。
对联的起源，联界尚无定论，也很难定论。究其原因，一是当代以前的中国文学史，从未涉及对联文体;二是诗文、方志、掌故等涉及对联的资料少得可怜，零散孤立，不足以作出令人信服的结论;三是尚无联史专家对楹联发展史进行长期、深入、系统地研究，所持观点多为一家之言。据此情况，我们不妨将各种主要观点介绍出来，在尊重其立论的前提下，作出我们的判断。
1、对联起源于偶文。对偶的应用，是人类使用语言、文字的自然产物。人们在生产生活中，在朴素的对称美学观念的影响下，无意识地创造了对称性的语言。文字产生以后，文人们将这些语言、思想记录下来，就产生了对称性的文句，即为偶文。
上古时期的《吴越春秋》中载有一首《弹歌》(传为黄帝所作)：
断竹，续竹;
飞土，逐宍。
“宍”，古“肉”字。歌辞的意思是，割断竹子，连接成弓，装上泥土，飞射禽兽，猎取肉食。歌辞两言一句，音节短促，节奏感很强，可能是制弹弓时所唱，也可能是用弹弓狩猎时所唱，非常古朴敦厚，反映了当时人类的生活。用现代汉语语法分析，四个短句都是动宾结构，词性相当，虽然不是对联，但其对偶的修辞法与现在的律联是一致的。
偶文在先秦的诗文中更为频繁地出现。如：《尚书》：“满招损，谦受益。”《周易·乾文言》：“水流湿，火就燥。”屈原《离骚·湘君》：“与天地兮同寿，与日月兮同光。”《礼记》：“乱世之音怨以怒，其政乖;治世之音安以乐，其政和。”《易经》：“同声相应，同气相求。”《论语》：“君子坦荡荡，小人常戚戚。”这些对偶句，都是自然运用，未加任何雕琢，为对联的产生奠定了修辞基础。
随着时代的发展，偶文逐渐发展为民谣、谚语、对联、骈文等形式，偶文是产生对联的直接母体。
2、对联起源于桃符。此说的根据是，《宋史·蜀世家》有如下记载：“孟昶每岁除，命学士为词，置寝门左右。末年，辛寅逊撰词，昶以其非工，自命笔云：'新年纳余庆，嘉节号长春’。”梁章钜在《楹联丛话》卷一写道：“尝闻纪文达师言：楹帖始于桃符，蜀孟昶'余庆’'长春’一联最古。但宋以来，春帖子多用绝句，其必以对语，朱笺书之者，则不知始于何时也。按《蜀檮杌》云：蜀未归宋之前一年岁除日，昶令学士辛寅逊题桃符版于寝门，以其词非工，自命笔云：'新年纳余庆，嘉节号长春。’后蜀平，朝庭以吕余庆知成都，而长春乃太祖诞节名也。此在当时为语谶，实后来楹帖之权舆。但未知其前尚有可考否耳。”
孟昶为蜀国开国国君孟知祥第三子，在位三十年。他为太子时，曾自题策勋府桃符“天重余庆，地接长春”，《洛中记异录》则记为“天隆余庆，圣祚长春”。这说明，此时的桃符已由画像改为书写文字，已形成春联(门联)的形式。另外，如将桃符上的四言句视为偶文，在沈约提出“四声八病”说五百年后的当时，声律是和谐的，但经孟昶改为五言句，两句之第四字(余、长)均为平声，按今律要求是失对的。这说明，由偶文向对联转化时，是存在矛盾的，或者说是不自然的，需要一个较为漫长的衍化过程。
“楹联始于桃符”这一论断，由于出自清代大学者纪晓岚之口，他的弟子梁章钜又大力宣扬和肯定，使得这一论点盛行几百年而不衰，时至今日，此论点仍处于统治地位。鄙人以为，此论点尚有可商榷之处：
对联的本质特征是对仗，它的起源应该是讲求对偶的偶文，二者之间存在血脉关系，或者说存在遗传基因。桃符是一个习俗的产物和载体。上古时代，过年驱鬼用的是大桃人，后来，嫌做桃人太麻烦，才改用桃木板，即桃符，在桃符上面画上神像。从汉代起，又由画像逐步变为书写“祈福禳灾”、“逢凶化吉”之语，进而改为写对偶的诗句(即所谓绝句)，或者对偶的联语，即对联。对联与桃符的关系，不是继承、遗传关系，而是文字与载体的关系。因此，说对联起源于桃符是概念的错位与混乱。正像桃符上曾画有神像或书有诗句，不能说美术、律诗起源于桃符一样。
3、对联起源于骈文、律诗。立论者和支持者多为学者名家或联界权威。持相反观点，认为对联成全了骈文和律诗者，也有学者、教授。二者最关键的论据就是对联、骈文、律诗产生的时间谁先谁后。按文学史论，骈体文产生于魏晋，律诗产生于南北朝，这没有太多的疑问。关键是对联产生于何时，在两者之后?在两者之前?还是在两者中间?这个问题，今日没有统一的答案。所以，谁是谁非不要轻易肯定和否定，留待历史做结论吧!
任何事物的产生都有一个漫长的过程。对联作为一种文体，其产生的过程也是漫长的。对联产生的时间，也是众说纷纭，主要有以下几种：
1、产生于五代。有论者认为，对偶修辞手法孕育了对联，但是，对偶并不等于对联。对偶转变为对联，必须具备外在的形式。而古老的一种民俗挂桃符，促成了对联的“一朝分娩”。五代后蜀主孟昶的题桃符联，就成了我国的第一副对联。
有反驳者说，孟昶题桃符联只是春联，而春联只是对联的一种，不能把此联称为第一副对联。因此，此说就改口说，“孟昶题桃符联”是迄今发现最早的第一副春联。
那么，最早的对联产生于何时呢?
2、产生于唐代。此说集聚了多位大家。有论者认为，赋、骈文、律诗的成熟和发展，特别是律诗的成熟，为对联的产生铺平了道路，即骈文、律诗成就了对联;联句、摘句、书壁、酒令等活动形式，也促成了对联的产生。