每年年关将近，家家户户开始张灯结彩，其中有一项必不可少的“工序”，就是张贴春联。
春联又称“春贴”、“门对”，它脱胎于对仗工整、平仄协调的楹联，常常在辞旧迎新之际被贴于门户两侧，用于增加喜庆的节日气氛，通常一年一换，因此有“总把新桃换旧符”的说法，但是在杜甫草堂，这里的楹联可不同于春联，这些名联很多都已上百年不曾换过啦！
草堂楹联由何人所书，包含着哪些内容？一起来看！
杜甫草堂博物馆有一副名联，其文曰：“诗有千秋，南来寻丞相祠堂，一样大名垂宇宙；桥通万里，东去问襄阳耆旧，几人相忆在江楼。”
该馆关于这副楹联的解说文字如下：
“这副对联为草堂的名联之一，原刻于清光绪年间，原联因民国初年军阀驻兵草堂被毁，1949年后由中央文史馆副馆长叶恭绰先生补书。
上联首云‘诗有千秋’,即谓杜诗作为‘诗史’而流芳千古，借杜诗‘丞相祠堂何处寻’、‘诸葛大名垂宇宙'之杜甫对诸葛亮的颂扬来颂扬杜甫，称二人同样是名垂天地，受后世景仰。
下联首云‘桥通万里',指成都万里桥，‘东去问襄阳耆旧’意指杜甫与诸葛亮客居蜀乡，最后联语借用晚唐诗人杜荀鹤‘几人相忆在江楼’诗句，概叹杜甫不仅夙愿未酬，且故交已多不在人世，只能空存思怀。
此联由清四川总督丁宝桢与其慕（注:应为‘幕’）僚沈寿榕合撰。”
由此可知，此联由光绪四川总督丁宝桢与其幕僚沈寿榕合撰。但是，据沈寿榕《玉笙楼诗录》记载，此联撰于同治二年（1863年）以前，时丁宝桢任山东按察使，光绪二年（1876年）才任四川总督，在任十年，彼时沈寿榕远在云南，何以成了丁宝桢的幕僚？两位不在一个时间节点上的人，又是怎样合撰了这幅楹联？
另有一种说法，是后人将丁宝桢与沈葆桢二人弄错了。查相关资料得知，同治二年，沈葆桢在江西巡抚任上，与沈寿榕亦无交集。
网上见到一篇介绍草堂此联的文字，其中说“光绪年间，丁宝桢游览‘草堂’，嘱幕僚沈寿榕代制佳对。沈氏撰好上联，一时竟未能拟出满意的下联，而在场的彭毓崧（注：应为彭崧毓）却出口成章，轻松对就下联。沈、彭合撰的楹联受到众人交口称赞，丁大喜，即令刻制，并赏署官讳，悬挂于‘草堂’。沈、彭合撰对联的事传诵一时，成为‘草堂’楹联的一段历史佳话。”
文中所编故事场景，据说是文史馆某老先生考证的结果。沈、彭合撰此联是事实，但绝不是光绪年间，也没有丁宝桢在场。
近来，因为查找一位与沈寿榕相关的人物，细读《玉笙楼诗录》，从中发现了有关此联的原始记录，兹附录如后。
沈寿榕《玉笙楼诗录》之《送彭于藩（名崧毓，江夏人）观察还湘》：
“湘波摇碧初来处，錦水浮香送行去。长歌跌宕意缠绵，无定离愁乱飞絮。订交昔在昆明池，探囊各有从军诗。自怜青鬓随年换，独抱素心谁共知？先生老笔雄且奇，风骚而后宗拾遗。草堂地近诸葛庙，大名同立千秋垂。我持此论人或嗤，天然妙合公许之。
一语为奇二为偶，譬如双剑分雄雌（榕偶作工部祠堂楹联云：‘诗有千秋，南来寻丞相祠堂，一样大名垂宇宙。’下联未惬，奉商君，对云：‘桥通万里，东去问襄阳耆旧，几人相忆在江楼。’）。仰望云霄空万古，文章几辈尝甘苦。江上春残梦欲归，栏边蜨去花犹舞。醇醪入手还当醉，清凉尚有山中味。今夜渔舟纪客谈，明朝纸价成都贵（君新著《渔舟纪谈》）。”
按：沈寿榕（1823-1884）字意文，号朗山。浙江海宁人，监生。道光二十年（1840年）任四川新政（今仪陇）县丞，二十六年任剑州吏目，三十年任崇州吏目。咸、同间，先后入吴振棫，刘岳昭军幕，同治末，积功擢云南迤南道，继任盐法道，升云南按察使。光绪九年回成都，编《玉笙楼诗录》，十年编《玉笙楼诗录续》。其父沈庆安，监生，道光六年任铜梁县安居巡检，十三年任仁寿县典史。
彭崧毓奉别诗：
“同治癸亥春暮，将去成都，奉别意文观察。诗中述草堂联句事，诚一时佳话也。古人择交重兰臭，一言契合称同心。诗家求句贵精琢，一字推敲成苦吟。丰城之剑延津合，博物望气能追寻。刻桐为鱼扣石鼓，两美不具难成音。沈君言语妙天下，杜陵诗法常钦钦。
推崇大名比诸葛，俯视一切凌高岑。前本无双后无偶，云霄万古卑凡禽。盘空硬语应独造，莫易一字门悬金。老夫强欲作解事，辄以珷玞侪国琛。感君割爱举相借，如珀拾芥磁引针。宝刀可脱玦可赠，古人缟纻何如今。锦江之遊孰最乐，别意与君江水深。”
按：彭崧毓（1815- ）字于藩、渔帆，号稚宣，亦号篯孙，晚号渔叟，斋号求是斋、静远书屋。湖北江夏人。道光乙未进士。授编修。道光二十七年署云南腾越厅同知，继任迤西道，擢云南盐法道。有《求是斋文存》等存世。
同治二年暮春，彭崧毓将去湖南，好友沈寿榕作诗赠别，诗句间满是知音的惺惺相惜，以及离情别绪。沈寿榕在诗中提到了二人草堂联句的始末，将杜甫与诸葛亮相提并论的第一人，就是沈寿榕。一位落拓的诗人，与一位安邦定国的丞相，何可同日而语？时人对沈寿榕的见解不以为然。
而彭崧毓却非常赞同好友的高论，甚至认为“前本无双后无偶”，此论空前绝后。文人之间原本相轻，沈、彭二人却相互欣赏，提携，“丰城之剑延津合”，“如珀拾芥磁引针”，正是此种情操的写照。
杜甫草堂楹联，多为作者独立撰写，间有由幕客代笔者，而由两人合撰的，仅见此联。从中可见沈寿榕对词句的严谨态度，如彭崧毓所说“诗家求句贵精琢，一字推敲成苦吟”，这种“为求一字稳，拈断数茎须”的苦吟，正是杜甫的精神。
今人侈谈诗词，以为读来顺口，拼凑字句便可称诗，肤浅至极。沈寿榕撰写此联时，拟了无数下联，自己仍不满意，既要音韵合辙，又要引典有据，难啊！于是他找到好友彭崧毓，这位道光乙未进士，被他尊为先生的大哥。大哥出手果然不凡，上下联竟然天衣无缝，珠联璧合。
沈寿榕在成都时，与杨翰、史致康、顾复初、辜培源、彭崧毓、徐同善等人交往，这些人都是饱学之士。沈寿榕还是草堂常客，《玉笙楼诗录》里数处记录其拜谒草堂的经历。
同治元年冬，一个天寒风雪之日，沈寿榕独遊草堂，写下“千秋杜老此吟坛，十里花溪艳锦官。须鬓早衰伤乱久，皮毛犹在学诗难”的诗句，与先一日到草堂的徐同善唱和。可见其对杜甫的理解和感情。
读《玉笙楼诗录》，犹如管窥一部晚清社会的历史，沈寿榕也像杜甫一样以诗词记录自己的感受和经历。1883年，年届晚境的沈寿榕从云南边陲回到成都，因为病痛，许多友人的聚会已不能前往。
1884年，光绪十年，他开始编《玉笙楼诗录》及续集，选稿过程中烧掉了大部分自己不满意的诗作。一位从华山来的窦姓道长看到后，觉得太可惜了。
道长说，人生从少至老，不过是几十年的过客，那些有才智，却驰骛于功名声利场中之人，发而为诗，了无真意，索然寡味。而你的诗多是自己的心声，立意之远，眼界之高，没有三折肱的磨砺，不能至此，你为何看轻自己啊。
这些话，沈寿榕听进去了，并引以为序言，打算每一年出一册诗集。只是，这一年竟成了他生命的终点。
顺便提一句，清末武侯祠也曾悬挂过此联，只是将联首“诗”字改成“地”字，成了“地有千秋”，这无关音韵与遣词，是当事者认为，联语提及诸葛亮，而诸葛亮与诗无关，故而有此改动。
有些史实，你可以去叩问当事人，如不能问，可以检索他留下的诗词或文集。古人喜欢将自己的诗文结集，刊刻存世，这些集子里留下了他们的人生痕迹，是说明问题的第一手资料。
前人因史料缺乏，一些描述难免错漏，我们有责任廓清史实，给后人还原一个真实的历史。指鹿为马，张冠李戴，或以讹传讹，我想，杜甫他老人家知道了肯定会生气。
文丨陈光建
编审丨赵霞
,